В своём цитируемом сообщении я уже набрал было несколько предложений о том, что, возможно, даже такой наглядный пример не достигнет цели для человека, спутавшего конкурс с конкретными правилами и конкретными толкованиями к словам с филологией, которая, кстати, тоже является довольно точной наукой (вырос в семье филолога), о чём, видимо, оппонент, не был извещён заранее, но почему-то решил, что эти слова будут неверно поняты и приняты лично к оппоненту, потому и удалил эти предложения из того самого сообщения))))) И, видимо, зря… В данный момент я мог бы сидеть, набросив на себя умный вид, типа я провидец 
Про ваши примеры я писал выше - они неуместны и некорректны в данном конкретном случае. Перечитайте уж, справьтесь со своей ленью.
Второе. Если вы считаете, что я не вижу иных толкований слова “час” отличных от “часика”, и ваша логика мне не ясна, то флаг вам в руки - гордо несите его впереди себя.
Повторюсь для … всех:
Я считаю, что неуместно вместе (в одной цепочке) употреблять слова, попадающие под первую диаграмму (мебель-стол, повторюсь, не попадает сюда, почему - писал выше), но уместно попадающие под вторую.
В ваших сверхспособностях я не сомневаюсь. Вы единственный можете претендовать на истину в последней инстанции; да что там претендовать - вы ею и являетесь!
Вот же угораздило то меня спорить с отпрыском филолога… Ведь один только этот факт ставит вас гораздо выше меня.
Уж извините… Действительно, не по Сеньке шапка…
1 лайк
Мнда, я как в воду глядел, когда писАл:
ну что ж… Раз уж оппонент насупился и принял обиженную стойку, так тому и быть…
1 лайк
Найдите разницу.
1 лайк
Нашел - она вверху:).
Разница вверху (мы из “маис” вычитаем остальные слова)…
А внизу, наверное, произведение (не видно никаких знаков)…
1 лайк
Там разница в 2 минуты, а это значит что цепочка 100% не списана.
1 лайк
22 .10.2014 - пройдут 2 игры в 19.00. и в 18.15
Зато филолог вас поддержит полностью!
За что люблю этот конкурс - в такие дебри семантики тут забираются, просто жуть. По поводу толкований можно сказать, например, что:
- Слова, имеющие множественное значение (полисеманты) могут употребляться по нескольку раз (лук-кол-лук-кол в значениях “растение-палка-оружие-единица”)
- Существительные в разных падежах имеют разные значения: час, допустим, вещь неизменная, а часа (род. п.) - период времени, на который было оказано влияние, например, он прошел (“прошло больше часа”).
- Что производное от слова является другим, отличным от мотивирующего, словом.
Но!
Здесь игра, в которой по первому пункту важна форма “в буквах” (“час” употребляется лишь один раз, сколько бы разных значений оно не имело, главное - использованы эти три буквы), по второму пункту употребляется только одна, предписанная правилами словоформа, а по третьему при благоприятных условиях можно прийти к тому, что будут безостановочные “нанизывания” морфов: часы, часик, часочек, часочиченочек, часочисуленька и так далее, а некоторые словари будут отображать все это многообразие форм с пометами, что это формы, разговорные варианты одного слова. Но кто прочтет пометку, что они “разговорные”, т.е. нормативными не являются?
В общем, я с теми, кто против использования производных форм одного и того же слова.
в 18.15 пройдёт игра за 21.10.14 число тесть все кто должны были пропустить ход , пропускают его в 18.15 , а в 19.00 игра пройдёт по графику пропускать ход будут победители 18.15 игры
2 лайка
Давно не участвовал в конкурсе, поэтому не могу понять, в чем проблема в моей вчерашней цепочке:
Сразу отмечу, что слово “сплав” имеет, как минимум, 2 различных значения. Т.е. из букв загаданного слова было образовано слово с другим значением. Раньше это удовлетворяло правилам.
ни зя ! использовать мною загаданное слово ( я же не написала что сплав - с таким т значением , и вы не написали с каким значением ваш сплав ! а вдруг мы с одним значением его использовали )))
Знайте, что какое бы значение вы не использовали, я использовал другое 
Ведь когда в цепочках используются слова, у которых есть одинаковое толкование, всегда считается, что использовалось слово со значением, отличным от другого слова 
Ох вы, тролли, мои тролли, юмористы-шутники. Всех за парту вас, за парту, за дубовую пора. Изучать чем полисемия отличается от синонимии. 
1 лайк
А ты в следующий раз напиши, с каким значением сплав, если это тебе так важно. Игроки же не телепаты.
Это вовсе не троллинг, а попытка докопаться до истины.
Если следовать Вашей логике, то можно в одной цепочке использовать одно и то же слово несколько раз, если это слово имеет несколько различных значений))))
2 лайка
Если вспомнить об одной дискуссии, то сам собой напрашивается вывод: Ваша логика недалеко ушла…
Хм, если вспомнить о результатах одной дискуссии, то сам собой напрашивается вывод: выводы делать из моих слов - не для Вас, ибо “не по Сеньке шапка”…
И этот Ваш вывод тоже не далеко ушёл от предыдущих “гениальных”
1 лайк
Троллинг. В хорошем смысле. В самом наилучшем. Во всяком случае, мне шутка страшно понравилась.
Не могу понять только, зачем городить огород? Какое отношение имеет значение слова в данной ситуации к количеству и расположению употребляемых букв? Слово одно, значения разные, но слово-то все равно одно, и по правилам нужно составлять слова, а не значения, разве нет?