Может ещё введём такие понятия как “уважаемость” и “авторитетность” для допуска онлайн-ресурса к возможности проверки по ним слов из цепочек)))
Я бы понял Вашу настороженность, если бы в толкование на Академике закралась орфографическая ошибка, как это бывает с некоторыми “не менее уважаемыми ресурсами”. Действительно, в этом случае нужно было бы искать опровержение на других ресурсах. Но речь идёт о толковании, т.е. о контенте сайта, а он, контент, может отличаться в виду использования других печатных первоисточников для своего наполнения.
А я писАл о его незапрещённости - это совершенно разные вещи, поэтому я даже не понимаю, зачем об этом упоминать. Например, такие слова как мама, папа и семья тоже “явно не разрешены” в словаре спорных слов, ну так что теперь, не пользоваться ими?
А я писАл о его незапрещённости - это совершенно разные вещи, поэтому я даже не понимаю, зачем об этом упоминать.
Затем, что слово грох - предикатив и междометие, и чтобы его принять, надо его явно разрешить.
И двойственность стандартов Ефремовой, здесь явно не на вашей стороне.
Существует общепринятая объективная практика в такого рода конкурсах/мероприятиях/играх о признании ответа правильным, если найдётся хотя бы одно документальное подтверждение этому ответу. Для подтверждения своего ответа я предоставил целых ЧЕТЫРЕ различных документальных источника. Нежелание Вами признавать эти источники является сугубо субъективным и не является веским основанием для их исключения. Дальнейшее ведение спора считаю бессмысленным.
являются одним источником, на четырех ресурсах. Этот же источник существует в двух вариантах: подходящий нам [грох][1] и неподходящий [грох][2], что вносит неясность и так к зыбкому за, в противовес стопроцентному нет - [грох][3] Кузнецова.
https://how-to-all.com/морфология:грох http://www.morfologija.ru/словоформа/грох
Я согласен с rynda!!! Когда у меня была такая же ситуация, дважды мне не защитали цепочку. И вчера прежде чем написать свою цепочку, я вставил это слово в два документа ( смотри выше). И не написал это слово. Надо судить одинаково, а не однобоко. И вообще предлагаю спорные слова не защитывать всем, пока они не будут занесены в словарик. Тогда и ведущей легче будет и арбитраж будет честнее.
Ты где такую чушь нашла? Хотя, с другой стороны, я догадываюсь, почему человек, читающий текст с непроизвольными выделениями, чувствует, что его пониманию смысла не доверяют
/ме