являются одним источником, на четырех ресурсах. Этот же источник существует в двух вариантах: подходящий нам [грох][1] и неподходящий [грох][2], что вносит неясность и так к зыбкому за, в противовес стопроцентному нет - [грох][3] Кузнецова.
https://how-to-all.com/морфология:грох http://www.morfologija.ru/словоформа/грох
Я согласен с rynda!!! Когда у меня была такая же ситуация, дважды мне не защитали цепочку. И вчера прежде чем написать свою цепочку, я вставил это слово в два документа ( смотри выше). И не написал это слово. Надо судить одинаково, а не однобоко. И вообще предлагаю спорные слова не защитывать всем, пока они не будут занесены в словарик. Тогда и ведущей легче будет и арбитраж будет честнее.
Ты где такую чушь нашла? Хотя, с другой стороны, я догадываюсь, почему человек, читающий текст с непроизвольными выделениями, чувствует, что его пониманию смысла не доверяют
а как тогда составлять цепочки, из одних и тех же букв, другие слова не получатся. я не смогу составить другие слова из воздуха. из двух букв о и д , будет только 2 слова: до и од, никаких других слов появиться не может.если рында выложил свою цепочку на секунду раньше чем я это не говорит., что у меня такая же цепочка. да слова те же, а других там появиться никак не может набор букв один и тот же