Почему нет 2-ого и 3-его места? Если облажались второй и третий лучший игрок, то я считаю, должны получить по заслугам следующие лучшие игроки.
а если облажались все?
И правда… Косяпуры все! )))) Тем интересней будет сегодня!
1 лайк
Объясни плиз, почему не было 2 и 3 места вчера.
Если в цепочке хоть одно слово не удовлетворяет правилам - цепочка не засчитывается. Косяки у всех, сам проверил, даже у меня…
1 лайк
А вот про ке хочется узнать побольше
КЕ - это повелительная форма глагола КЕТОВАТЬ, и не более того…
Но, как я уже писАл выше, привыкайте))))))))))))
Вы уж определитесь ))) а то как то я запуталась ((( то достаточно и того что оно просто толкуется )) то нужно узнавать толкование , я действую по правилам !!! как вы сами писали , если толкование есть - значит подходит , а вот как толкуется слово кетовать - это не моё дело ((( когда то я пыталась быть справедливой , но меня в правила тыкали, теперь все по правилам !!! Толковый словарь В.И.Даля
КЕ, см. кетовать. вот тут все по правилам и толкования нет !!! [quote=“Sapfirus, post:742, topic:63”]
повелительная форма глагола
[/quote]
это не указано !!! сущ, тоже не указано , и т.д. не указано !!!
Ага!! теперь тут умничаете?! ))))) Пусть сама!!!
Да никто не умничает…
Если в словаре всё пояснение даётся только через ссылку “см.”, то нужно посмотреть значение ссылаемого слова и там уже найти применение первоначального слова…
Например, Даль значение слова КЕ отправляет искать в толковании слова КЕТОВАТЬ (см. КЕТОВАТЬ).
А уже в КЕТОВАТЬ у Даля мы читаем, что “Ке или кете южн. зап. твер. повелительное: дай, дай-ка, подай; ну, нутка; | вот, на, бери-ка, возьми. Ке табачку! на-ка, или дай-ка”.
Никакого умничания, исключительно чуть больше внимания словарям))))
я так и делала !!! но нам попалось одно слово . которое вообще не толковалось ((( так вы утверждали что его нужно принять
Раз, у такого слова НЕ БЫЛО ТОЛКОВАНИЯ вообще, то это не означало, что это НЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ… И тут в любом случае, выбор оставался за Вами…
И не нужно уже в Н-ный раз переворачивать мои слова. Я НЕ НАСТАИВАЛ НА ЭТОМ…
Слово было спорное само по себе, именно потому что не было ясно существительное это или нет, поэтому я не спорил о его ОБЯЗАТЕЛЬНОМ принятии…
Но в случае с КЕ и АЛО совершенно отчётливо написано, что это НЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ, однако они всё равно принимаются, вопреки действующим правилам))))))
P.S. Кстати, большое спасибо Татарочке за то, что она нашла-таки значение того самого ТОЁ, которого нет в известных мне словарях, и по которому это самое ТОЁ, равно как и ТАЕ, ТАЁ не являются существительными…
1 лайк
Sapfirus:
брак ка аа арк каба аба ара арба араб бра абак кар рак краб бак кара арка арак кра акр раб барка акар рака ар
nesvoboda8
барк ка аа арк каба аба ара арба араб бра абак кар рак краб бак кара арка арак кра акр раб барка акар рака ар
Вот это откровенное ПОПУГАЙНИЧЕСТВО! Даже слова местами лень поменять…
Это я о товарище nesvoboda8. Стыдно…
Зачем мне менять местами слова, если я не отрицаю факта использования предыдущей цепочки, удлинить которую я не могу? Что в этом стыдного?
Не принимайте близко к сердцу 
Я уже писАл, что такое попугайничество - это неотъемлемая часть конкурсов со словами… Понимаю, что обидно, когда сами самостоятельно составляете цепочку и остаётесь за пределами призов, а кто-то, просто СЛИЗАВ У ЗАВЕДОМО ЛУЧШЕГО ИГРОКА, занимает позицию на пьедестале…
Поверьте, не всегда ТУПОЕ СЛИЗЫВАНИЕ позволяет надеяться на успех… И тут возможен риск…
И взывать к совести не стОит… Со временем привыкните, и, вполне возможно, сами станете прибегать к этой хитрости))))
Вердикт ведущей меня тоже поразил, исходя из правил где точно указано - Не допускаются полное совпадение цепочек с уже имеющимися вариантами, в случае 1 и 2 места разница в одно слово)))) респект сразу видно лоялное отношение ведушей с некоторым лицам, интересно был бы я не месте nesvoboda8, вердитк ведущей был совсем другой на 100%
Вердикт был бы аналогичный… Не смотря на моё расхождение во взглядах и склоках с ведущей в последнее время, не могу не признать, что в данном вопросе Вы абсолютно НЕ правы…
В правилах написано (как Вы правильно процитировали): “Не допускаются ПОЛНОЕ СОВПАДЕНИЕ цепочек с уже имеющимися вариантами”. Это значит, что не допускается, чтобы ДВЕ цепочки ОДИНАКОВОЙ ДЛИНЫ состояли из АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫХ слов, пусть даже в разном порядке…
А в данном случае, как опять же Вы правильно заметили, цепочки отличаются друг от друга на ОДНО слово, а это уже НЕ есть полное совпадение…
2 лайка
хорошо а какой % вероятности что два разных человека составят идентичные цепочки???
а и вот ещо, киньте пожалуста ссылку на толкование слова “аа”.