Эм, тайны в этом нет и любой желающий может попросить чтоб ему показали, кто и как проголосовал. Это не озвучивается еженедельно из этических соображений.
Не понимаю, в чем неэтичность публичного голосования? Это везде самая распространенная практика. На мой взгляд прозрачность оценок в конкурсах играет важную роль, тем более когда в них часто появляются новички. Часто приходится от них слышать сомнения в честности результатов. Далеко не каждый будет запрашивать у ведущего результаты голосования, хотя я думаю всем интересно посмотреть на оценку своей работы. Лично мне всегда интересно…
Насчет лично моего участие в жюри данного конкурса.
Ведущий сказал мне в чате игры, что хочет меня видеть в составе жюри, но я отказался, сославшись на то что редко бываю, и частенько просто забываю проголосовать.
Как мне помнится, ведущий сказал, ну будешь мол для кол-ва. Могу сказать что я даже смутно представляю в чём суть данного конкурса, и я совершенно точно ни разу не голосовал, как то так 
2 лайка
Почему- то я ни разу не слышала такого от игроков… хотя, у меня 2 конкурса со скрытым жюрированием это КВН и Мотиваторы. В КВНе были ситуации когда игроки из любопытства просили посмотреть кто за них и как проголосовал - все было предоставлено. В Мотиваторах один раз высказали недоверие сами же судьи и я подробно расписала, кто и как проголосовал и объяснила почему я приняла такое решение. Что и жду от ведущего этого конкурса.
В состав жюри внесены изменения
В составе жюри изменения: вместо @Akinfii и @Turmalin, ваши шутки будут оценивать @esga и @Sergo01.
И ещё - с этой недели в теме “Для просмотра” в разделе “итоги недели” буду выкладывать тройки призёров, предложенные членами жюри, но БЕЗ авторства этих троек (во избежании давления на членов жюри).
Определение призёров будет осуществляться следующим образом: за каждое 1 место, выставленное членом жюри, участник будет получать 3 балла, за 2 место - 2, за 3 место - 1.
При равенстве сумм баллов у двух и более участников приоритет будет отдаваться участнику, за которого проголосовало бОльшее количество членов жюри (пример: участник, набравший 1+1+1, будет занимать более высокое место, чем участник набравший 3 балла).
При равенстве как сумм баллов, так и количества членов жюри, отдавших свои голоса за двух и более участников, будет учитываться бОльшее количество первых мест (пример: участник, набравший 3+1 балла, будет занимать более высокое место, чем участник, набравший 2+2 балла).
При равном количестве всех призовых мест у двух и более участников (пример 1+3+2 и 2+1+3 и 3+2+1) будет учитываться голос ведущего конкурса.
1 лайк
Ага. То есть результатов голосования жюри по предыдущему туру никто не увидит? Кажется, попахивает подменой результатов…
А не проще попросить всех проголосовавших членов жюри отписаться в этой теме, указав какое место они кому присудили за прошедший тур?
Ну это так, раз ведущий этого конкурса, взяв пример у другой ведущей, отклоняется от прямого ответа… А понять причины победы такого “смешного” варианта всё-таки хочется…
1 лайк
P.S. Да и ситуация с @tataro4ka, судя по её словам, складывается двоякая… Реально, у кого к кому какая бы ни была неприязнь, но в публичных конкурсах ведущий должен быть максимально объективным, полностью выполнять возложенные на него обязанности и давать игрокам те привилегии, которые он сам публично обязался предоставлять! [добавлено] Если, конечно, и игроки ведут себя в рамках общепринятых правил и норм общения.
Я уверен, что подобный опус должен быть адресован адресату (масло масленое) в личку. Совершенно не вижу причин, по которым к насущному вопросу стоит приплетать Татку!
Лично я голосовала так: 11, 16, 5
Не понял о каком именно адресате идёт речь. Я писАл о судействе и непростой ситуации, возникшей в прошлом туре. Соответственно мой основной адресат ведущий этого конкурса. Но ситуация получила публичное освещение, поэтому и свои мысли об этом я пишу публично.
Так она же сама написАла, что
При этом она указала причины своего сомнения. Причины эти и мне кажутся весомыми. Может быть реально именно @tataro4ka согласно голосованию должна была занять третье место, но по неясным причинам это место не получила. Вот мне и стала интересна эта ситуация. Хочется прояснения этого “скользского” момента. Собственно об этом я и написАл выше (если, конечно, внимательно читать моё сообщение).
Поднимая свои записи по голосованию, САМ сейчас удивляюсь результатам… Видать сказался тяжёлый трудовой понедельник…
В связи с чем за вопрос #15 @tataro4ka и @stela получат от меня по 0,3 золотого каждая в качестве компенсации.
2 лайка
Видимо, не совсем правильно вас понял. Спасибо за разъяснения.
Кстати, результатов голосования жюри так никто и не увидел. Ведущий, сославшись на “тяжёлый понедельник”, их не предоставил…
Чтобы убрать махинации ведущего предлагаю следующий вариант: результаты голосования жюри должно отправлять координатору конкурсов @kiska255. И Оля уже будет озвучивать результаты.
Я иногда запаздываю с голосованиями, тяжёлый график работы. И часто голосую в приват чате. Возможно мои голоса уже не учлись. Ну ничего страшного, Ведущие тоже люди, главное добились обновления жюри)) А то у Девочек специфическое чувство юмора))
Не согласен на этот счёт в том плане, что у @kiska255 и без того много работы, чтобы ещё из-за внутренних дрязг между формучанами брать на себя обязательства подсчёта голосов авторского (!) конкурса.
Соглашусь, что для Оли это будет лишний “геморрой”…
Но конкурс этот не авторский. В том смысле, что не нынешний ведущий его создал и придумал.
А смысл выкладывать призёров без авторства?
Допустим, два члена жюри проголосовали одинаково. Генерируем ситуацию, когда ведущий хочет подтасовать данные, тогда на публику он выкладывает только один из этих двух голосов, а результат голосования второго из членов жюри подтасовывает на нужный ему. Тогда, даже если оба из этих членов жюри заходят в тему, то каждый из них видит, что его результат выложен правильно, но они ведь не знают, что фактически выложен результат только одного из них. И каждый из них, продолжая оставаться в неведении об истинном положении вещей, останутся довольными “честностью” подведения итогов.
Суть возникшего спора в открытости от мошенничества. А для этого и ники проголосовавших членов жюри, на мой взгляд, должны освещаться.
В данном случае это неважно. Конкурс ведёт и решает околоконкурсные вопросы один и тот же человек, значит, на сколько мне известно, он получает за это З/П, а значит, и его обязанности не нужно перекладывать на кого-либо другого.