Ну точно… активный гуглёшь лишь показал глубину этой пропасти и мое расположение на её на дне
Уверен! (почтайте коммент выше… уже даже два коммента выше…) Только я уверен не в том, что это существительное, а в том что кое-кто нуждался в другом толковании пока не разбился окончательно о гугл))
Мне конечно не жалко… но букв “А” и “Т” там по одной штуки…
Может у antonkck двоится ?
Точно!
Ща кильну тот месседж, что бы не отвлекать зря других…
Добрый вечер!
Хочу уточнить (разъяснить для себя) этот пункт правил:
.
Согласно Ожегова: ( Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992. )
[КЕ́ДЫ][1], кедов и кед, ед. кед, -а, муж. и кеда, -ы, жен. Спортивные матерчатые ботинки на ребристой резиновой подошве.
| прил. кедовый, -ая, -ое.
Я бы выделил тут следующие слова как “валидные” для конкурсов: кед и кеда.
НО правила созданы для того чтобы их соблюдать!
.
Учитыавя этот пункт возникает вопрос по словам в данном толковании у Даля: ( Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866. )
[АБАНАТ][2], АБАНУС? ( обанат? обанус? ) муж., пск. упрямец, своевольник; абанусливый, абанусистый? упрямый, своенравный. Абатур, абатура? муж., ряз., влад. (об-турить) упрямец, неслух, околотень, урос вят.;
| наглец, нахал;
| сар. болван, дурак.
Вопрос:
будут ли (должны ли) приниматься следующие слова : АБАНУС, обанат, обанус, Абатур, абатура ? (представим что эти слова больше нигде не встречаются)
[1]: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/82218
[2]: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/202094
Если НЕТ в толковых словарях русского языка толкований указанных слов, хотя бы в виде “см. Абанат” (я Вы ставите в условиях вопроса, что таких толкований нет), то тогда НЕЛЬЗЯ их использовать…
Спасибо. Значит пункт №11 я понял правильно.
Тогда возникает следующий вопрос (из-за которого затеял эту беседу):
Кто помнит из-за чего или как образовался этот пункт правил? Ведь читая данное толкования понимаю то, что слова выделенные жирным тоже существительные, которые истолковываются здесь же как синонимы к перво-стоящему.
Насколько я понимаю, этот пункт правил образовался для облегчения работы ведущих… Ведь гораздо проще забить в онлайн-словарях предложенное слово и посмотреть на его толкование (если таковое имеется) или убедиться в его отсутствии, чем забивать это слово в общем поисковике, а затем перебирать гору ссылок, чтобы убедиться, что это слово правомерно (находясь в толкованиях других слов) или, наоборот, нет…
Для закрепления… (пардон за дотошность)
Слово АЕВ из следующего толкования не будет (не должно быть) принято?
АЕ, АЕВ муж., татар., ниж., астрах. медведь, шутл. бортник, мишка, топтыгин и пр. На Каспийском море, промышленники не смеют поминать медведя, опасаясь бури, а называют его аё, аю.
[Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.][1]
[1]: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/202522
Нет, ибо это даже не то, чтобы “слово из чужого толкования”, а просто “просклонённая по падежам форма” слова АЕ))))
Отлично! Спасибо!
Вопросов больше нет. Кроме как, может еще кто-то хочет что-то добавить .
Можно ссыль на толкование слова ЛОКВА?
оПшибоча вышла((( Иностранных слов толковый попался под руку(((
Бедная Ваша жена***, я бы с ума сошла от Вашей дотошности*** ( без обид)
Не дотошность, а СКУРПУЛЁЗНОСТЬ !
А проверку всё равно Ведущая производит, а я только коментирую…
Нашёл только намЁт, через “Е” не нашлось…
Можно толкование?
намет — НАМЁТ, а, муж. Рыболовная снасть в виде кошеля (в 3 знач.), накидной сетки, прикрепленной к длинной жерди, а также накидная сеть для ловли птиц. Ловить намётом. II. НАМЁТ, а, муж. У казаков: лошадиный галоп. Пустить коня в н. Толковый словарь… …
Толковый словарь Ожегова http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=намет&from=ru&to=xx&submitFormSearch=Найти&stype=0
Там толкование слова намЁт к сожалению…
УРКА - м. Жарг. Вор. (по Кузнецову)
КУРКА - ж. тоже, что и курица. (по Ефремовой)
КУРА - ж. куровник м. вид молочая, растен. Еuphorbia segetalis (gracilis) (по Далю).
КУРКА не одно и то же, что КУРА
А что не так у меня с цепочкой за 25 число? Это из-за слова манор? Манор - это феодальная вотчина в средневековой Англии