А я с их мнением и не спорю. Мне еще после 46 тура объяснили что судья всегда прав. Но это не значит что мне не хочется понять логику решений нашего таинственного жюри.
1 лайк
Немного хайпа. Какая может быть логика в искусствоведческой оценке? Форумчанам явно указывают, что развёрнутая критика приветствуется. Другими словами судьба участников в руках «электората». 48-й поэтический тур это продемонстрировал. Попробуем на его примере разобрать «проблемы выбора» победителей. С моей колокольни и не переходя на личности. Я не спорю с мнением жюри о победителях, не оспариваю количественное выражение «лайков». Однако есть моё субъективное мнение, что у работ облайканых призеров есть серьёзные и достойные конкуренты. Стихи karambolinna, например. Тем не менее SantaMaria ухитрился отметить всех. И действительно талантливые и литературно выверенные стихи, и обласканные «пирожки».
А будь в голосовании подробный разбор (или хотя бы краткое упоминание) стихотворения каждого участника, то возможно, что мафиозный хайп бронзового призера не прошёл бы.
Потому выглядит мягко говоря странной навязчивая идея выяснить «логику и механику», когда большая часть произведений в стихотворных турах - это банальные «отстишульки», а голосование вместо критического разбора представляет собой накрутку голосов теми, кто по ощущениям (моим субъективным) даже вдумчиво не прочёл всех работ.
Сказано не в обиду, а в размышление о том, что даже критики могут получить призы, а участники способны на гораздо большее, если займутся творчеством, а не сыскным делом.
P.S. Забавные строки klonic100 мне понравились, но приза бы за них я не присудил.
8 лайков
Вот и я бы не присудил. Законный вопрос: а кто и за что присудил?
. Если бы в правилах конкурса роль жюри была бы прописана более понятно вопросов бы не возникало. Например (в порядке бреда): жюри распределяет места среди троих участников набравших большее число голосов или бы мне сказали что в жюри например Константин Арбенин и Илья Кнабенгоф (повторюсь в порядке бреда) лично я бы заткнулся в тряпочку и не пытался бы понять логику столь авторитетного ( для меня) жюри.
Да тут как раз логично и понятно. Призовых мест - 3. Достойных кандидатов много (или не очень много) больше. Зрителям дана возможность повлиять на места голосованием и критическими обзорами. Итого субъективным волевым решением определяются победители с учетом всех факторов.
Никакой тайны, кроме количества и имён участников жюри )
Проанализировав работы можно понять, что первое и третье место 48-го тура поэзии практически абсолютны (не согласны? - RTRG - идеальная форма и содержание, klonic100 - приз зрительских симпатий и хулиганский задор), а серебро можно было бы разделить между нескольким участниками, но правила такого не позволяют.
Так что можно дойти до ручки с бутылкой любимого алкоголя вопрошая, почему SantaMaria учел зрительские симпатии и выбрал из практически равных по силе полудюжины кандидатур именно стихотворение Kisenok?
Потому. Таков мой ответ. И спасибо ведущему конкурса за его труд.
2 лайка
Непонятно только почему на данные вопросы отвечаете вы. Еще немного и вас опять начнут причислять к членам жюри😃
Время есть. Вот и отвечаю. А мы Вами и так участники жюри )
1 лайк
Называйте вещи своими именами - члены.
2 лайка
Не люблю быть вещью. Даже с именем и членом. И других людей за вещи не считаю.
Думаю всё же участники. С членством в жюри всё, как видите, не просто. Только никто и руководит)
2 лайка
ЧЩ-ЩЬ
Расскажу я вам секрет.
Правды в этих играх нет.
Есть возможность развиваться,
Не тупеть, обогащаться.
4 лайка
Ну и как реагировать когда тебя членом обозвали😃
1 лайк
Быть членом дружественной (истинно дружественной)группы - это прекрасно!
Я хоть и тётя - мотя, но тоже настоящий член. Так иногда бывает)
1 лайк
Самые сложные два момента в конкурсах: первый - когда участников, которых хочется отметить, больше, чем призовых мест, и второй - когда на призовые места не тянет достаточное количество участников, а оргкомитет говорит, что призы уже закуплены - и хоть выворачивайтесь наизнанку, но призёров обозначьте.
У нас часто оказывается, что более-менее равных участников претендует на призовые места несколько, но распределить призовые места всё равно нужно, при том, что будь чуть больше голосов участников - и результат мог бы быть немного иным. Но у каждого читателя всегда есть возможность самостоятельно поощрить участника, чья работа приглянулась - например, как это сделал Lovelas в одном из предыдущих туров.
4 лайка
Согласна, что лимит призовых мест использован. Но ведь приз за зрительские симпатии еще не отменили ?
Дело в том, что его никогда и не вводили. Просто иногда бывают разные дополнительные бонусы, чаще всего благодаря поддержке других участников. А по положению призовых мест ровно 3.
1 лайк
Эх! Понятно. Спасибо, что ответили. Михаил молодец , не унывает.
Что-то проза не спешит. А как сделать взнос в призовой фонд тура/клуба?
1 лайк
Чтобы поощрить кого-то дополнительно, можно связаться с @kiska255, финансовые вопросы конкурсов решаются через неё. 
1 лайк
ДА! Чуть не забыла! В литклубе раньше всегда приветствовался юмор. Давайте вернем эту традицию!
2 лайка
У нас приветствуется разные варианты творческого поиска, и юмор, разумеется, в их числе. Даже странно, что новую тему в поэтическом туре все читают строго определённым образом.
1 лайк