офигенная логика…
Думаю придётся вливать в конкурс свежую кровь новыми участниками
убивая хоть какой-то интерес странным судейством??
Интерес убивается отсутствием юмора в конкурсе.
Для сравнения, почитайте шутки годичной или полуторагодичной давности и ТОГО, что было выложено на этой неделе.
Призовые удвоены
А чем странное судейство? В мотиваторах периодически возникает такая ситуация, никто же не возмущается. Просто в этом конкурсе раньше таких ситуаций не было. А теперь было 
2 лайка
В том то и дело, что в мотиваторах когда такая ситуация возникает, то я не обделяю никого… набрал больше баллов, пусть хоть и с натяжкой, получай место, а не так… мне не понравилось, как эта неделя сложилась - получайте и распишитесь.
Игрок набрал большее количество баллов - он достоин первого места в любом случае!
Что вообще ведущий хотел? за неделю НИОДНОГО вопроса! и только в воскресенье подтянулись… а он еще и самоуправничает…
В том и дело, что никто не набрал больше баллов. У трех участников по 3 балла, но одного выделили 2 судьи, поэтому его поставили немного повыше. Когда я крайний раз попал в призы в мотиваторах нам всем по 0.3 дали, не стали же никого выделять.
Я вот не найду где этот пост, где Владимир писал, как он распределяет места… но там написано было, что если участники набрали равное количество баллов, то вперед идут сперва те, за которых проголосовало несколько жюрей, потом кого поставили на первое место… и т.д… Ранее когда такая ситуация была, но нормально все было.
У меня же, в мотиваторах, в последние 2 недели складывается такая ситуация, что трое участников набирают одинаковое количество баллов и я весь призовой фонд недели делю поровну ( 0.5+0.3+0.1 = 0.3з каждому)
Даже если взять конкурсы муха, конструктор и стройка… мы везде стараемся распределять оставшийся призовой фонд (если остается 3 место свободным) этим мы мотивируем игроков… поощряем. А тут выходит, что и участников нет и наказывают…
Ну если только призовые переделить, а так результаты голосования:
Т.е. места распределены именно так
Так я и бубню из-за того, что он призовые не правильно распределил… Пусть он не даст свой голос кому-то из уччастников… и тогда это, по справедливости, должно выглядеть примерно так:
1 место №4 - 0.5з
2 место №2,1 - 0.2з (0.3+0.1)
Я что-то не пойму, ты резы членов жюри видела?
Так вот посмотри внимательно, и ты увидишь, что ПОЛОВИНА из них не проголосовала ни за кого.
Если я выставил бы резы, как ТЕБЕ хочется, значит мнения этих двоих членов жюри не учитывалось бы.
Тон смени.
Видела, и голосование состоялось. Один воздержался и трое проголосовали. Бывает. Но это не повод обделять игроков первого места.
P.S. И не надо свой №5 на первое место ставить.
№5: Какие варианты ответа вы обычно приводите на вопрос “ты где был”? (Muj4ina).
Ковальский. Надо у него спросить… Едем в зоопарк к пингвинам? (Bubble_gums#2).
Отредактировала.
Не согласен. Да, есть такое понятие как “лучший среди худших”, который нам всё чаще демонстрируют различные телевизионные шоу, где в наборе не совсем удачных номеров выбирается менее удачный, которому присуждается первое место, но формат форума может наложить свой особый отпечаток на это правило.
Ты прекрасно помнишь, что я сам в прошлом член жюри и Аристократичного КВН и первых перезагруженных “Мотиваторов”. И у меня в моём судействе были случаи, когда не было первого места, были одно второе и два третьих, или даже без второго, но с тремя третьими. И я хорошо помню, что ведущие откликались на мои резонные претензии к качеству юмора в соответствующих турах конкурсов.
Конкурс “Скрытый вопрос” - это тоже конкурс юмора, но немного несуразного, где смешную ситуацию создаёт не один автор, а сцепка вопрос-ответ. Ну не задалась неделя, не вышло ничего путного именно в плане юмора. При чём настолько не выдалась, что жюри вообще не видит света в конце тоннеля. Зачем тогда поощрять деньгами некачественный юмор? Ведущий так и так выделил три призовые пары - этого по регламенту конкурса достаточно, а понижать призовые для наглядности (как и увеличивать их за свой счёт) в исключительных случаях - это его право, тем более, если это случилось впервые.
3 лайка
Так и мотивация бывает разная, как классические кнут и пряник 
Да и по поводу “распределения оставшегося призового фонда” - немного спорно 
Но самое главное, не путай форматы конкурсов. Ваши словесные - строго регламентированные, по словарям в соответствии с правилом перехода от слова к слову. Там призовые места остаются пустыми как раз из-за того, что кто-то не следует этим правилам, поэтому своим распределением неразыгранных денежных средств ты только привлекаешь внимание участников к правилам, как бы говоришь им: “Ребята, вот человек всё сделал по правилам и получил конфетку, а вы вышли за рамки правил и не получили свой кусочек пирога”. Такая стимуляция обоснованна. А в этом конкурсе всё наоборот, здесь во главе угла встаёт полёт фантазии. И если НИКТО из участников хорошо не справился, как ещё им показать, что их творчество течёт в неподходящем русле?
“Лучший среди худших” особенно понравилось. Юмор он вообще то достаточно личный. То что вызовет улыбку у меня - покажется редкостной ерундой тебе, и наоборот… Не нравится как шутит народ - напиши об этом, предупредить. У всех бывают неудачные дни.
А сейчас это просто судебный произвол.
Читаем внимательно:
Фраза “лучший среди худших” (реакция на утверждение Татарочки, что кто-то достоин первого места “в любом случае”) приведена в контексте современных тенденций на телешоу. Про участников конкурса я писАл значительно ниже и совершенно другими словами, поэтому, не видя упрёков с Вашей стороны, я не стану напоминать об излишних инсинуациях
А насчёт судебного произвола я уже писАл, что ведущий в праве в исключительных случаях, коей и является прошедшая неделя, применять исключительные меры. И честно сказать, я с позиции своего опыта не понимаю причин Вашего отношения, ведь не смотря на неурожайную неделю, и мнение жюри о низкой планке юмора, ведущий определил три пары для пьедестала. Повторюсь, форумные конкурсы, хотя и берут за свою основу прототипы из реальной жизни, а всё же вносят (не могут не вносить) свои коррективы, в том числе, как в данном случае, и в определение призовых мест.
А я вот не согласна с тобой. Ведущий не может по своей прихоти обделять кого-либо в призовых.
Случай в мухе. Загадана цепочка из двух слов. Выигрывает цепочка из 6ти слов, а я ставлю его на второе место мотивируя это тем, что можно составить цепочку из 5слов - он не достоин первого места т.к. он плохо постарался. Так?)) Ведь согласись, что это бред)
Так же и в мотиваторах. Дохрена было случаев, что кто-то из жюри разводил руки, но у меня и в мыслях не было кого-то обделять…
Странно все это.
1 лайк